Суд отклонил жалобу на приговор, который мог быть написан с помощью ИИ
Адвокаты обратились к лингвисту, который выявил в тексте приговора характерные признаки ИИ. Однако апелляционный суд оставил вердикт в силе, поскольку использование нейросетей в правосудии законодательно не регламентировано.
Фото: Илья Питалев, источник РИА Новости суд
В Краснодарском крае состоялось судебное разбирательство, в ходе которого защита попыталась оспорить обвинительный приговор по делу о взятке, предположительно составленный с применением искусственного интеллекта.
Адвокаты обратили внимание на нехарактерные для судебных документов формулировки, включая выражения «целая плеяда защитников» и «чудесным образом участвовали в проверках». Для подтверждения своих подозрений защита привлекла лингвистического эксперта, который идентифицировал в тексте типичные маркеры нейросетевого генератора контента.
Эксперт-лингвист зафиксировал в спорных фрагментах приговора смешение стилей, нарушение жанровых особенностей судебного документа и использование неуместной лексики.
Однако апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда отклонила жалобу защиты, указав, что выбранная судьей стилистика изложения не влияет на законность принятого решения. В определении суда подчеркивается, что действующее законодательство не содержит прямых запретов на применение технологий искусственного интеллекта в подготовке судебных актов.
Представители правоохранительных органов Краснодарского края сообщили, что их следователи не используют нейросети при составлении процессуальных документов в связи с отсутствием технической возможности и прямых законодательных предписаний.
Адвокат Алексей Аванесян, инициировавший обжалование, отметил, что данный случай демонстрирует необходимость формирования четких правовых рамок для применения ИИ в судопроизводстве. По его мнению, нейросети потенциально способны исключить субъективный фактор при оценке доказательств, однако требуют соответствующего нормативного регулирования.
Читайте нас в телеграм
