Ввести и узаконить компенсацию стоимости авиабилетов при перенаправлении рейсов на запасные аэропорты из-за угроз атак БПЛА предложили в России, чтобы обезопасить кошельки туристов. Однако перевозчики не в восторге от этой идеи.
Как отметили «Известия», с такой инициативой в Госдуму обратился глава Общероссийского объединения пассажиров (ООП) Илья Зотов, поскольку московские рейсы в текущей обстановке нередко садятся в авиагаванях, отличающихся от тех, что заявлялось при покупке билета. Объяснение вполне понятно – у путешественников должна быть возможность возврата средств за авиабилеты, если они опоздали на стыковочные рейсы не по своей вине, а из-за угроз атак БПЛА на аэропорты. По словам Зотова, такая идея появилась после массовых жалоб россиян в ООП на отмены рейсов или перенаправления именно по этой причине.
«В августе-сентябре 2023 года такие случаи стали регулярными. Граждане опаздывают на стыковочные рейсы, теряют деньги и не могут в дальнейшем улететь в нужный пункт назначения. Если были приобретены невозвратные билеты, то денежные средства вернуть не представляется возможным, — уточнил он. Речь идёт о внесении дополнений в статью 108 Воздушного кодекса. На данный момент, согласно авиационным правилам, авиакомпании не обязаны возвращать деньги в случае атак БПЛА. Предложение также предлагается распространить и на перенаправление из-за плохих метеоусловий.
Что говорят на это в авиакомпаниях?
Авиакомпании считают эту меру избыточной. По их мнению, субсидия на возврат стоимости билетов должна предоставляться им, а не туристам. Шансы на принятие инициативы есть, говорят эксперты. Воздушный кодекс уже переживал корректировки. Так, из-за пандемии в 2020 году, был узаконен возврат денежных средств туристам. Депутат Мария Бутина обратила внимание, что в таких ситуациях пассажиры имеют право на возврат средств, т.к. условия перевозки были изменены.
Согласно нормам ФАП № 82, если пассажир опоздал на стыковку из-за действий перевозчика, таких как перенаправление рейса в другой аэропорт, изменение маршрута, выполнение рейса не по расписанию или непредоставление авиакомпанией стыковки рейсов в рамках единой перевозки, то путешественнику должны вернуть плату в полном объёме. Эта норма обеспечивает защиту прав пассажиров в случаях, когда авиакомпания изменяет условия перевозки, включая маршрут.
Кроме того, некоторые перевозчики считают, что текущее законодательство уже предоставляет достаточные нормы и права пассажиров в случае перенаправления рейсов из-за форс-мажорных обстоятельств. Например, «ИрАэро» заявила, что закрытие неба по причине обеспечения безопасности полётов можно рассматривать как форс-мажор, что уже урегулировано законами. Эта авиакомпания также утверждала, что убытки, которые она несёт из-за закрытия неба из-за БПЛА, незначительны и, кроме расходов на питание и напитки для туристов задержанных рейсов, она не получала претензий по возврату денег за невозвратные билеты.
«Уральские авиалинии» высказались против инициативы, мотивируя решение тем, что перевозчик и сам несёт дополнительные расходы. «Если будет принят закон о необходимости возврата денежных средств за билеты на стыковочные рейсы, то компенсация из бюджета будет необходима уже авиакомпаниям. Потому что сейчас опоздание пассажира на стыковочный рейс (не имеет значения из-за чего) — для нас это попросту неявка. То есть кресло в самолёте остается пустым, и его никак нельзя продать, а если авиакомпания при этом будет возвращать деньги за авиабилет, разумеется, это будут убытки, — пояснила позицию компании пресс-секретарь перевозчика Вера Гасникова.
В авиакомпании Red Wings подчеркнули, что, когда путешественник выбирает невозвратный тариф, то он сам принимает на себя возможные риски, в том числе в части введения независящих от авиакомпании ограничений на полёты. «А полностью гарантировать стыковку на рейсы при планировании полета на разных авиакомпаниях ни один перевозчик не может, — отметил представитель перевозчика в обращении издания. Red Wings, как и «Уральские авиалинии» заявили, что готовы обсуждать изменения только после того, как будет создана госпрограмма поддержки самих перевозчиков, в частости, предусмотрена компенсация расходов лайнеров из-за ухода на запасные аэропорты по ряду причин.
Что касается S7 Airlines, то там напомнили, что при задержке или отмене рейса в рамках единой перевозки, т.е. по одной брони, пассажир вправе получить возврат средств независимо от типа тарифа.
А что юристы?
Мнения юристов и экспертов относительно необходимости изменений в авиационном законодательстве тоже разняться. Некоторые считают, что предложенные изменения укрепят юридическую защищенность пассажиров и помогут решить неясности в законодательстве. Они утверждают, что существующее законодательство не всегда ясно регулирует вопросы возврата денег в случае перенаправления рейсов и, следовательно, изменения в Воздушный кодекс могут быть полезными для защиты интересов пассажиров. Сейчас в случае задержки рейса туристам могут выплатить компенсацию только в размере 25% от минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50% от стоимости билета: то есть примерно 25 руб. за каждый час задержки, напомнил партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель.
Другие – против, т.к. закон покрывает существующие реалии тоже. Такого мнения придерживается, например, главный редактор отраслевого портала FrequentFlyers.ru Илья Шатилин. По его словам, если турист хочет, чтобы была гарантирована стыковка, — стоит покупать билет на два перелёта одной бронью. «Он обычно стоит дороже, чем два по отдельности. Люди хотят сэкономить и покупают раздельно. Но нужно отдавать себе отчет, что в этом случае они экономят на хеджировании собственных рисков. Так можно дойти до абсурда и возвращать деньги за пропавший билет на концерт, на который кто-то не успел из-за атаки дронов», — уверен эксперт.
Тем, кому важен здоровый образ жизни, рекомендуем прочитать: «Врачи сообщили, можно ли пить, если в напиток упала муха».
